Useat tekijät aiheuttivat sen: mukaan lukien rajoitukset liittohallituksen tehtäville, republikaanipuolueen pyrkimys "pienen hallituksen" käsitteeseen, toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan välinen keskinäinen tarkastussuhde, armeijan hallitsema mutta monipuolinen liittovaltion tieteen ja teknologian rahoitus. järjestelmä kylmän sodan aikana, ja tiedemiehet, jotka luottavat hallitukseen, mutta olivat huolissaan hallituksen valvonnasta
kuva
Teksti|Wang Zuoyue
Maan tiede- ja teknologiapolitiikan muotoiluun ja täytäntöönpanoon vaikuttavat usein monet näkökohdat, mukaan lukien poliittinen järjestelmä, historialliset perinteet sekä tieteen ja teknologian sekä talouden, yhteiskunnan ja hallituksen välinen vuorovaikutus tiettynä aikana. Kun tarkastellaan nykymaailman eri maiden tiede- ja teknologiajärjestelmiä, mielekäs ilmiö on se, että toisaalta monet maat, mukaan lukien Kiina ja Intia, ovat perustaneet mittakaavan mittavia tiede- ja teknologiaosastoja, kun taas eräät teknisesti edistyneet maat, mm. Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta eivät. osasto. Miksi Yhdysvallat ei ole tähän mennessä perustanut tiede- ja teknologiaosastoa?
Johtuen Yhdysvaltojen johtavasta asemasta tieteen ja teknologian alalla maailmassa, tämä kysymys ei ole vain herättänyt kiinnostusta amerikkalaisten tiedehistorioitsijoiden ja tiede- ja teknologiapolitiikan tutkijoiden, vaan myös muiden maiden tutkijoiden ja päättäjien huomion. Esimerkiksi 2004-2005 keskustelussa Kiinan laatimasta keskipitkän ja pitkän aikavälin tiede- ja teknologiasuunnitelmista (2006-2010) sekä tiede- ja teknologiapolitiikasta jotkut tutkijat mainitsivat tämän ilmiön ja huomauttivat, että suuri tiede- ja teknologiaministeriö ei ole välttämätön edellytys tieteen ja teknologian kehitykselle. Yhdysvaltojen tiede- ja teknologiaministeriön puuttumisen historiallinen tausta ei kuitenkaan ole kovin selvä monille ihmisille, myös amerikkalaisille. Tämä ongelma koskee monia amerikkalaisen politiikan, yhteiskunnan ja tieteen näkökohtia, mukaan lukien sen institutionaaliset rajoitukset hallituksen tehtäville, toimeenpanojärjestelmän ja lainsäädäntöjärjestelmän välinen suhde sekä armeijan hallitsema mutta monipuolinen liittovaltion tieteen ja teknologian rahoitus kylmän sodan aikana. järjestelmä sekä tiedemiesten ja hallitusten välinen herkkä suhde, joka on sekä riippuvainen että varovainen.
Tilarajoitusten vuoksi tässä artikkelissa keskitytään kansalliseen katsaukseen Yhdysvaltojen tiede- ja teknologiapolitiikasta sen jälkeen, kun Neuvostoliitto laukaisi satelliitin onnistuneesti vuonna 1957 sen jälkeen, kun se on lyhyen johdannon tiede- ja teknologiapolitiikkaa koskeviin varhaisiin keskusteluihin. Yhdysvallat. Yksi vuoden 2010 keskeisistä aiheista on keskustelu siitä, perustetaanko tiede- ja teknologiaministeriö. Myös Yhdysvaltojen eri osastojen, elämänalojen ja sidosryhmien asenteet tiede- ja teknologiaministeriötä kohtaan ovat hyvin edustavia. Kun keskustelu päättyi, se pohjimmiltaan asetti sävyn Amerikan tiede- ja teknologiapolitiikan järjestelmälle tuleville vuosikymmenille, mukaan lukien yksimielisyys olla luomatta tiedeosastoa.
kuva
Keskustelu tiedeosaston perustamisesta Yhdysvaltojen alkuvuosina
Vaikka Yhdysvaltojen alkuajat eivät olleet niin hyödyllisiä ja tietämättömiä tieteestä kuin yleisesti kuvitellaan, sen pragmatismi ja federalismi rajoittivat suuresti sen keskeisen tieteellisen viraston toimintaa. Yhdysvaltojen perustajien joukossa on monia ajattelijoita, jotka ovat saaneet syvän vaikutuksen valistusliikkeestä, kuten Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836) jne., sekä maailmankuulu suuri tiedemies Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790), he kaikki halusivat liittovaltion ottavan katalyyttisen roolin maan tieteen, koulutuksen ja kaupan edistämisessä. Esimerkiksi vuoden 1787 perustuslaillisessa konventissa Franklin ehdotti liittovaltion hallitukselle lupaa rakentaa kanavia, ja Madison ehdotti kansallisen yliopiston perustamista pääkaupunkiin. Mutta heidän ehdotuksensa, jonka katsottiin edustavan suurten valtioiden etuja, vastustivat pienten osavaltioiden edustajat ja muut, jotka eivät halunneet nähdä liittohallituksen valtuuksien laajenemista, ja lopulta se epäonnistui.
Tiedettä pidetään jossain määrin eleganttina oppimisena Euroopasta, joka ei auta amerikkalaisten tarpeita edelläkävijäksi ja tuotantoon.
Lopuksi perustuslaissa liittovaltion hallitukselle annetaan vain yleisesti velvollisuus "edistää yleistä hyvää", ja ainoa viittaus tieteeseen on VIII jaksossa, joka valtuuttaa kongressin säätämään lakeja "turvaamaan rajoitetun ajan kirjailijoille ja keksijät yksinoikeudet tieteen ja teknologian edistämiseen".
Käytännön tarpeista johtuen liittovaltion hallitus 1800-luvulla kuitenkin itse asiassa lisäsi sotilas- ja siviilikäyttöön liittyviä tieteellisiä tutkimuslaitoksia, kuten patenttivirastoa, rannikkotutkimustoimistoa, merivoimien observatoriota, signaalijoukkoa, laivaston hydrografista toimistoa, geologian tutkimustoimistoa, jne. sekä puolivirallinen Smithsonian Institution ja National Academies.
Vuonna 1884 kongressi katsoi, että liittovaltion toimistot eivät vain kehittyneet nopeasti, vaan myös niiden vastuualueet näyttivät olevan päällekkäisiä, joten senaatista ja edustajainhuoneesta muodostettiin kolmen jäsenen komitea tutkimaan asiaa. päätös tieteen ja hallituksen suhteesta Yhdysvalloissa. ehdotus. Tämä on kuuluisa Allisonin komissio amerikkalaisen tieteen historiassa (Allison Commission, senaattori WB Allison on sen puheenjohtaja). Komitean ensimmäinen askel oli pyytää National Academy of Sciences nimittämään tiedekomitean auttamaan sitä tutkimaan tilannetta Euroopan suurvalloissa ja antamaan suosituksia Yhdysvaltojen hallituksen eri tieteellisten virastojen koordinoimiseksi.
Tämä tiedeakatemian komitea ehdotti raportissaan ensimmäistä kertaa virallisesti, että liittovaltion hallitus perustaa "tiedeministeriön" hallinnoimaan tieteellisiä tutkimustoimistoja ja "johtamaan ja valvomaan kaikkea puhtaasti tieteellistä työtä hallituksen sisällä ."
miksi? Koska tieteen kehitys liittyy suoraan siihen, pystyykö hallitus toteuttamaan perustuslain uskotun vastuun "yleisen hyvinvoinnin edistämisestä".
Tätä varten mietinnössä luetellaan sarja sen ajan huipputeknologioita - valokuvaus, sähkö ja niistä johtuva lennätin, puhelin, sähkövalo, sähkörautatie - havainnollistamaan tieteen valtavia taloudellisia hyötyjä ja läheistä suhdetta yleiseen hyvinvointiin. On itsestään selvää, että jos tiedeministerin nimittää raportissa toivottu henkilö, joka ymmärtää sekä johtamista että tiedettä, niin hänestä tulee tiedemiesten tiedottaja hallituksessa ja parantaa koko tiedeyhteisön asemaa ja vaikutusvaltaa. . Vaikka komitea kuitenkin totesi mietinnössään, että sen ehdotus edustaa tiedeyhteisön pyrkimyksiä, itse asiassa jotkut tutkijat, kuten Alexander Agassiz Harvardin yliopistosta, vastustivat julkisesti liittovaltion tiedeosaston perustamista ja jopa kritisoivat olemassa olevaa tieteellistä tutkimusta. toimisto. , erityisesti Geologian tutkimuskeskus, ovat myös syvästi tyytymättömiä siihen, että ne luovat epäreilua kilpailua yksityisille yliopistoille ja tutkimuslaitoksille. Geological Surveyn johtaja John Wesley Powell vastasi väittäen, että valtion tutkimus ei uhkaa, vaan vain stimuloi, helpottaa ja ohjaa yksityistä tutkimusta. Mutta edes Powell ei tue tiedeosastoa ja ehdottaa, että Smithsonian Institutionin tulisi koordinoida hallituksen tutkimusta.
Keskustelu Allisonin komissiossa keskittyi enemmän siihen, kuinka kongressi valvoisi näitä tiedetoimistoja, kuin tiedeakatemian komitean raportin painotuksesta tiedeosastoille. Sen kuudesta komissaarista kaksi etelästä puolusti Agassizin puolta Geological Surveyn tutkimustyön merkittäviä rajoituksia, mutta Powellin ja muiden tutkijoiden painostuksen jälkeen muut neljä suosittelivat, että kongressi jatkaisi Bureaun tieteellisen tutkimustoiminnan tukemista.
Tiedeministeriön osalta Allison-komitean vuoden 1886 raportin lopullinen johtopäätös oli "tarpeeton": sen tutkimukset osoittivat, että eri toimistojen työssä ei ollut juurikaan päällekkäisyyttä, eikä yhteydenpidossa ollut ongelmia keskenään, joten Uuden tiedeosaston rakentaminen ei paranna tuottavuutta.
Kaiken kaikkiaan Allisonin komission tutkimuksella oli kolme vaikutusta Yhdysvaltain tiede- ja teknologiapolitiikkaan: se perusti kongressin tutkimuksen ja epäsuoran valvonnan liittovaltion tiedeinstituutioissa; se vahvisti tieteellisten instituutioiden merkityksen hallituksen työssä; mutta samalla se torjuu ajatuksen siitä, että tieteen merkitys tai sen potentiaali voidaan toteuttaa vain keskittämällä kaikki tieteelliset laitokset yhteen tiedeosastoon.
Allisonin komission tutkimus osoittaa, että tiede toimii parhaiten, kun se liittyy läheisesti kaikkien hallinnonalojen työhön. Toisin sanoen poliitikot kiinnittävät enemmän huomiota tieteen käytännön hyötyihin kuin tiedemiehet tieteen asemaan ja symboliikkaan.
kuva
Toisen maailmansodan tienoilla
Allison-komitean päätelmien perusteella Bush (Vannevar Bush) perusti seuraavan puolen vuosisadan aikana valtiontieteen jatkuvasta laajentumisesta huolimatta kuuluisan Tieteellisen tutkimuksen ja kehityksen toimiston (Office of Scientific Research and Development). Toinen maailmansota. Development tai OSRD) koordinoimaan maanpuolustustieteitä ja -teknologiaa, mukaan lukien atomipommin kehittäminen, mutta harvat ehdottivat tiedeministeriön tai tiede- ja teknologiaministeriön uudelleen perustamista. Republikaanina Bush, kuten Agassiz, ei halunnut nähdä hallituksen valvovan tiedettä, joten hänen OSRD:nsä loi täysin erilaisen teknologian hallintajärjestelmän:
Se ei sisällyttänyt OSRD:ssä työskenteleviä tiedemiehiä liittohallitukseen, vaan teki johtajiksi useita projekteja useiden yliopistojen ja yritysten kanssa. Esimerkiksi kuuluisa Los Alomos -atomipommilaboratorio tilasi Kalifornian yliopiston. Tällä tavalla tiedemiehet voivat säilyttää asemansa yliopiston professoreina ja käyttää valtion varoja tehdäkseen tutkimusta hallitukselle. Siitä huolimatta Bush katsoi, että OSRD oli liian voimakas ollakseen sodanaikainen virasto, ja hajotti sen heti sodan jälkeen.
Mutta tähän aikaan syntyi ongelma: tieteen kehitys on siirtynyt suuren tieteen aikakauteen. Monet tutkimusprojektit, erityisesti yliopistoissa, vaativat paljon varoja, jotka vain liittovaltio voi maksaa. Miten liittovaltion hallitus voi OSRD:n hajotuksen jälkeen rahoittaa näitä hallinnon ulkopuolisia tutkimusprojekteja samalla kun vältetään mahdollisuus, että valtio hallitsee perusteettomasti tiedettä?
Bushin ratkaisuna on perustaa valtion rahoittama, tutkijoiden johtama National Research Foundation ja jakaa tiede- ja teknologiavaroja vertaisarvioinnin kautta. Samalla se koordinoi koko liittohallituksen tiede- ja teknologiapolitiikkaa makronäkökulmasta. Tietyssä mielessä se on vähän kuin tieteen ja teknologian osasto. tarkoitus. Tämä on myöhempi National Science Foundation (National Science Foundation tai NSF), joka alkoi Bushin vuoden 1945 ehdotuksesta, useiden käänteiden jälkeen se lopulta perustettiin vuonna 1950.
Viimeisten viiden vuoden aikana Yhdysvaltojen tiede- ja teknologiapolitiikka on kuitenkin kokenut valtavia muutoksia. Kylmän sodan ja Korean sodan vaikutuksen alaisena kansallisen puolustuksen tieteellinen tutkimus on ottanut hallitsevan aseman liittovaltion tiede- ja teknologiapolitiikassa. Armeija on tehnyt suoraa yhteistyötä yliopistojen ja teollisuuden kanssa omien laitostensa kautta. maailmanlaajuisesti, rahoittamalla heidän tutkimusprojektejaan ja ottamalla tutkijoitaan neuvonantajiksi. Joten kun NSF aloitti virallisesti toimintansa vuonna 1951, se oli kaukana Bushin suunnittelemasta suuresta mittakaavasta. Jopa vahvuudessaan perustutkimuksessa sen rahoitus kalpenee puolustusministeriön ja Atomic Energy Commissionin (tai AEC:n) rahoitukseen verrattuna. Mitä tulee NSF:n tehtävään koordinoida koko hallituksen tiede- ja teknologiapolitiikkaa, sen ensimmäisen johtajan, Alan Watermanin, oli vielä vaikeampi ottaa vastaan. Toisaalta NSF:n asema hallituksessa on paljon pienempi kuin puolustusministeriön kaltaisen ison pään. Toisaalta Wortman uskoo, että koska NSF:llä on omat projektinsa ja se kilpailee muiden osastojen kanssa, olisi eturistiriita häiritä niiden toimintaa. epäilty. Joten huolimatta siitä, että Bureau of Budget (Bureau of Budget), presidentin suurena luottamusmiehenä, on toistuvasti kehottanut NSF:ää suorittamaan velvollisuutensa, NSF tyytyy tekemään vain tilastotyötä tiede- ja teknologiapolitiikan alalla.
Tiedemiehet, vaikka he eivät toisinaan olekaan epämukavaksi luottaa armeijaan saadakseen rahaa ja sotilaallinen rahoitus on joskus vaihdellut, ovat yleensä tyytyväisiä sodanjälkeiseen hallituksen monipuoliseen ja anteliaan rahoitusjärjestelmään. Hallitus kokee myös, että tämä järjestely ei ainoastaan edistä tieteen ja kykyjen kehittymistä, vaan vastaa myös hallituksen tarpeita maanpuolustuksessa sekä lääketieteellisessä tutkimuksessa ja konsultoinnissa. Tiede- ja teknologiaministeriön asia jäi odottamaan. Vain kerran – Clare Luce, Time-lehden perustajan Henry Lucen vaimo, joka silloin oli kongressin jäsen – esitti uudelleen ehdotuksen tiedeosaston perustamisesta kongressiin, mutta koska se ei saanut mitä tukea, eikä siitä tullut mitään.
kuva
Neuvostoliiton satelliitin shokkiaallon alla toistetaan tiedeministeriön vanha sanonta
Vuonna 1957 Neuvostoliiton satelliitin "Sputnik" laukaisu järkytti suuresti Yhdysvaltojen hallitusta ja yleisöä ja herätti myös tiede- ja teknologiaministeriön ehdotuksen.
Armeija, mukaan lukien erilaiset meri-, maa- ja ilmapalvelut, sotilaalliset teollisuusyritykset ja niitä kaikkia tukevat kongressin jäsenet väittävät, että Neuvostoliitto on ohittanut Yhdysvallat ohjus- ja ydinaseiden osalta, ja kannattaa voimakkaasti erilaisten korkea-aseiden voimakasta laajentamista. teknisiä aseita ja laitteita ja avaruusohjelmia sekä teknologian kuromista kiinni. Lyhentämään "ohjuseroa" Neuvostoliittoon. Samaan aikaan kongressi hyväksyi kuuluisan National Defense Education Act -lain, joka myönsi varoja liittovaltion hallitukselta ja perusti stipendejä erinomaisten opiskelijoiden tukemiseksi luonnontieteiden ja vieraiden kielten opiskelussa. Tällä tavalla, kun Kiina laukaisi suuren harppauksen eteenpäin satelliittien vaikutuksesta, myös Yhdysvallat aloitti vuosikymmeniä kestäneen liikkeen maan nuortamiseksi tieteen ja koulutuksen avulla satelliittimyrskyn vuoksi. Nämä tapahtumat asettivat paljon paineita presidentti Eisenhoweriin, koska maltillisena republikaanina hän ei halunnut nähdä hallituksen dramaattista laajentumista.
Samaan aikaan Eisenhower oli selvästi tietoinen ydinsodan vaarasta ja katsoi, että ydinasekilpailun jatkuminen johtaisi amerikkalaisen yhteiskunnan militarisoitumiseen. Siksi hänen vastatoimensa ei ole rakentaa uutta tiede- ja teknologiaministeriötä, vaan nimittää Yhdysvaltain historian ensimmäinen virallinen ja kokopäiväinen presidentin tiedeneuvonantaja, jota hoitaa MIT Dean Killian (James Killian) ja samaan aikaan nimitetty Presidentin tiedekomitea (PSAC), johon osallistuu osa-aikaisesti yli 20 tunnettua tiedemiestä, jonka puheenjohtajana toimii tieteellinen neuvonantaja, joka auttaa häntä ja muita Valkoisen talon virkamiehiä koordinoimaan ja koordinoimaan liittovaltion tiedettä ja teknologiaa. politiikkaa ja valvoa asevarustelua.
PSAC-tutkijat tulevat enimmäkseen valtion ulkopuolisista yliopistoista ja teollisuuslaboratorioista. He ovat kokeneet toisen maailmansodan kokeen ja heillä on syvä ymmärrys ydinaseiden tappavuudesta ja ydinasekilpailun vaarasta, mikä edistää aktiivisesti Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välistä yhteistyötä. ydinaseiden valvonta. Nämä ajatukset ovat yhtäpitäviä Eisenhowerin kanssa. Riippumattomien teknisten ja poliittisten demonstraatioidensa avulla PSAC on osoittanut, että monet korkean teknologian sotilaallisten projektien teknologiat eivät ole vielä läpäisseet testiä tai niistä on vain vähän hyötyä, joten niiden sokea käynnistäminen ei ole kynttilän arvoista. Tällä tavoin se palveli Eisenhowerin pyrkimyksiä vastustaa sotilas- ja avaruusteknologian leviämistä, ja siitä tuli siten hänen oikea kätensä julkisen politiikan muotoilussa. Tällainen joustava tieteellinen neuvontajärjestelmä ei ainoastaan salli presidentin saada tiivistä yhteyttä tiedeyhteisöön suoraan, vaan myös välttää valtavan byrokraattisen tieteen ja teknologian järjestelmän perustamisen, joten Eisenhower rakastaa sitä syvästi.
kuva
Vuonna 1957, kun Neuvostoliiton satelliitti laskettiin avaruuteen, Yhdysvaltain kongressi kannatti tiede- ja teknologiaministeriön perustamista, mutta presidentti Eisenhower vastusti sitä ja korvasi sen Presidential Science Advisory Committeella. Tämä on vuoden 1960 presidentin tapaaminen komitean kanssa Valkoisessa talossa.|Lähde: Eisenhower Library
Demokraattisen enemmistön kongressi ei kuitenkaan ole täysin tyytyväinen presidentin toimenpiteisiin, mukaan lukien tieteellisten neuvonantajien nimittämiseen.
Yhtäältä nämä tiedemiehet ovat presidentin neuvonantajia, ja useimmat heidän raporteistaan ovat luottamuksellisia, eikä niitä vain usein näytetä yleisölle, vaan joskus jopa kongressin jäsenille.
Toisaalta, kun liittovaltion tieteen ja teknologian rahoitus jatkaa kasvuaan, kongressi toivoo kovasti, että toimeenpanovallassa on virkamies, joka on suoraan vastuussa kongressille, joka hallinnoi liittovaltion tiede- ja teknologiaohjelmaa yhtenäisellä tavalla, ja selittää kongressille, kuinka rahat käytetään joka vuosi.
Jotkut lainsäätäjät ovat myös tyytymättömiä puolustusministeriön massiiviseen rahoitukseen amerikkalaisten yliopistojen tieteelliselle tutkimukselle. Eisenhowerin tavoin he uskoivat, että tämä johtaisi amerikkalaisen tieteen ja yhteiskunnan militarisoitumiseen, ja toivoivat saavansa ei-sotilaallisen tiede- ja teknologiaministeriön korvaamaan sen. Lisäksi osa hallituksessa työskentelevistä tutkijoista kannattaa myös tiede- ja teknologiaosaston perustamista toivoen sen parantavan heidän hoito- ja työolojaan. Nämä ideat olivat olemassa ennen satelliittimyrskyä, mutta se toi
Tulevaisuuden kriisin tunne on tarjonnut erinomaisen mahdollisuuden tiede- ja teknologiaministeriön kannattajille.
Kongressissa senaattori Hubert Humphrey, demokraatti Minnesotasta, on tekniikan osaston äänekkäin puolestapuhuja. Vuosina 1958 ja 1959 hän ehdotti tiede- ja teknologiaministeriön perustamista kahdeksi peräkkäiseksi vuodeksi ja johti kongressin kuulemistilaisuuksia. On olemassa useita muita ehdotuksia, jotka ovat samanlaisia kuin Humphreyn. He kaikki kannattavat useiden uusien ja vanhojen tiede- ja teknologiatoimistojen, kuten NSF:n, Atomic Energy Commissionin, äskettäin perustetun National Aeronautics and Space Administrationin (tai NASA:n), National Bureau of Standards -toimiston ja Geological Survey:n, perustamista. sisällytettiin uuteen tiede- ja teknologiatoimistoon. Ministeriössä ministerin on oltava hallituksen jäsen. Tiede- ja teknologiaministeriön on tietysti myös koordinoitava liittovaltion tiede- ja teknologiapolitiikkaa, erityisesti koko maan ja jopa koko maailman tiede- ja teknologiainformaation keskittämiseksi. Verrattuna Allison-komitean tutkimukseen vuonna 1884-1886 tiede- ja teknologiaministeriön lakiehdotukset vuonna 1958-1959 ovat itse asiassa samankaltaisia kuin tiedeakatemian komitean vuonna 1884 antamat suositukset, mutta tällä kertaa aktiiviset promoottorit ovat kongressi. kuin tiedemiehet.
Eisenhower suhtautui skeptisesti tiedeosaston tarpeeseen. Vaikka hän ei periaatteessa vastustakaan täysin valtion tieteellisen tutkimuksen rahoitusta, hän on silti huolissaan rahoituksen tuomasta valtion valvonnasta tieteen ja koulutuksen alalla, ja uusi tiede- ja teknologiaministeriö todennäköisesti edistää tätä suuntausta. Lisäksi hän uskoo Allison-komitean tavoin, että teknologia on tunkeutunut liittohallituksen kaikkiin osastoihin, ja on mahdotonta ja tarpeetonta perustaa erillistä tiede- ja teknologiaosastoa. Mutta varovaisuuden vuoksi hän silti pyysi PSAC:tä tekemään kattavan selvityksen tiede- ja teknologiaministeriön sekä koko tiede- ja teknologiapolitiikan ongelmista.
PSAC:n tutkijat, enimmäkseen yliopistoista, toivoivat varmasti, että Eisenhower ja liittohallitus lisäisivät perustutkimuksen rahoitusta, mutta heiltä puuttui innostus tiede- ja teknologiaministeriöön. Tämä saattaa johtua osittain siitä, että liittovaltion hallitus, mukaan lukien armeija, on lisännyt dramaattisesti yliopisto- ja perustutkimuksen rahoitusta satelliittiskandaalin seurauksena. Mutta syventääkseen asiaa Killian ja PSAC nimittivät työryhmän, jonka puheenjohtajana toimi IBM:n tutkimusjohtaja Emanuel Piore. Ryhmä järjesti sisäisen kuulemisen saadakseen tietoa eri ministeriöiden tutkimuksen tilasta ja niiden suhtautumisesta valtion ulkopuolisen tutkimuksen rahoittamiseen. Kuuleminen sai Peoren tiimin tietoisemmaksi hallituksen ja yliopistojen välille sodan jälkeen muodostuneista tiiviistä siteistä sekä liittovaltion tieteen rahoituksen valtavasta valikoimasta. Melkein kaikki laitokset valmistautuvat käyttämään satelliittivälikohtauksen jälkeen lisäämäänsä valtavaa tiede- ja teknologiarahastoa valtion ulkopuolisten tieteellisten tutkimushankkeiden rahoittamiseen, erityisesti sopimusten muodossa yliopistojen kanssa. Heidän näkökulmastaan yksi sen hyöty on se, että yliopistoista saatava tieteellinen tutkimuksen taso on korkea ja se voi myös kasvattaa tieteellisiä ja teknologisia kykyjä.
Mutta Piore-tiimi havaitsi myös, että liittovaltion teknologiapolitiikka on todellakin epäyhtenäistä: laitokset neuvottelevat sopimukset suoraan yliopistojen kanssa, ja sopimusehdot, mukaan lukien yleiset ja hallintomaksut, joita yliopistot voivat periä, voivat vaihdella yliopistoittain. yliopistoon ja laitokselta laitokselle. Yhdestä osa-alueesta, kuten meteorologiasta, korkeiden lämpötilojen materiaaleista, hiukkaskiihdyttimistä, kiinnostaa useita laitoksia samanaikaisesti, mutta muihin, kuten valtameritutkimukseen, ei kiinnitetä riittävästi huomiota. Mitä tulee liittovaltion tiede- ja teknologiapolitiikkaan yleisesti, paneeli pitää tärkeintä, että hallitus varmistaa rahoituksen vakauden ja vähentää äkillisiä muutoksia tai toistoja. Valtion ja yliopiston välisiä sopimuksia tulisi yleensä jatkaa kolmella vuodella. Liittohallituksen tulisi presidentin ja kongressin kautta selkeästi vahvistaa tutkimuksen tukeminen kansallisena politiikkana.
Eikö uusi tiede- ja teknologiaministeriö olisi paras tapa toteuttaa nämä ehdotukset? Pioren tiimi ei usko niin. Kuten Eisenhower ja Allison Commission, ryhmä uskoo, että teknologia on tunkeutunut useisiin hallituksen ministeriöihin, kuten puolustus-, sisäasiain-, maatalous-, terveys-, koulutus- ja hyvinvointiministeriöihin, vaikuttaen suoraan näiden ministeriöiden toiminnallisiin tehtäviin, eikä ole tarkoituksenmukaista erottaa toisistaan. ne näistä ministeriöistä. Riippumattomilla liittovaltion tiede- ja teknologiavirastoilla, kuten AEC:llä, NASA:lla ja NSF:llä, on kullakin oma tehtävänsä ja rakenteensa, eikä niitä ole helppo ryhmitellä yhdeksi hallintoosastoksi. Ehkä vielä tärkeämpää on, ettei tiedeyhteisökään kokonaisuutena näytä tukevan MOSTia. Satelliittimyllerryksen jälkeen tutkijat astuivat Valkoiseen taloon tieteellisinä neuvonantajina, puolustusministeriö organisoitiin uudelleen, tutkijoiden päätöksenteko-asemaa vahvistettiin ja tieteen ja teknologian rahoitus kasvoi merkittävästi. Kaikki nämä eivät saaneet tiedemiehet kokemaan tiede- ja teknologiaministeriön tarpeellisuutta.
Maaliskuussa 1958 American Association for the Advancement of Science (tai AAAS) isännöi kokousta nimeltä "Tieteen parlamentti" (Parlament of Science), johon osallistui yli 100 eri tieteenalojen tiedemiesten edustajaa. Tiede ja yhteiskunta, mukaan lukien tiede- ja teknologiaministeriön perustaminen. Edellä mainitun esityksen isosta tiede- ja teknologiaministeriöstä keskusteltiin myös esityksestä pieneksi tiede- ja teknologiaministeriöksi, joka keskittyisi ensisijaisesti perustutkimukseen. Keskustelun tuloksena syntyi vastustusta sekä suuria että pieniä tieteen ja teknologian osastoja kohtaan. Heidän argumenttinsa Big Tech -ministeriötä vastaan ovat periaatteessa samat kuin yllä. Pienen tiede- ja teknologiaministeriön osalta he ajattelevat, että se laittaisi poliittisen henkilön (ministerin) johtamaan perustutkimusta, jolla ei ole juurikaan tekemistä politiikan kanssa. Tiedemiesten asenne tiede- ja teknologiaministeriön kysymykseen heijastelee loppujen lopuksi modernin tieteen erityistilannetta: suuri tiede tarvitsee valtion rahoitusta, mutta tiedemiehet haluavat säilyttää perinteisen autonomiansa eivätkä halua politiikan ja hallituksen puuttua tieteen toimintaan.
Liittovaltion tiede- ja teknologiapolitiikkaa on kuitenkin vielä vahvistettava. Mitä pitäisi tehdä? PSAC:n Piore-ryhmä ehdotti kompromissisuunnitelmaa: liittovaltion tiede- ja teknologianeuvoston (FCST) perustaminen, jonka johtajana toimii presidentin tieteellinen neuvonantaja. Jokainen osasto lähettää korkean virkamiehen, joka ymmärtää tiedettä ja teknologiaa (kuten varapuheenjohtajan). ministeri) osallistua ja käyttää Presidentin tiedekomitean tutkimusraporttia viitteenä koordinoimaan koko liittohallituksen tiede- ja teknologiasuunnitelmia ja politiikkaa. "Pieneenä tiedekabinettina" se on suoraan vastuussa presidentille presidentin tieteellisen neuvonantajan kautta ja julkaisee vuosittain raportin liittohallituksen tieteellisistä ja teknologisista tarpeista kolmen vuoden ajan. Useimmat PSAC:n jäsenet hyväksyivät tämän suunnitelman, joten kun PSAC tapasi Eisenhowerin 18. kesäkuuta 1958, se esitti virallisesti raportin tästä asiasta presidentille.
Juuri ennen kokousta presidentti piti lehdistötilaisuuden. Kokouksessa toimittaja kysyi häneltä, harkitsiko hän tiede- ja teknologiaosaston perustamista. Eisenhower vastasi humoristisesti:
No, tiede on vähän kuin ilma, jota hengität, sitä on kaikkialla; pitäisikö meillä olla erillinen ilmailuosasto? Minun on parempi vastata tähän kysymykseen toistaiseksi kieltävästi. En voi päätellä, että tiedeministeriö olisi erityisen hyödyllinen. mutta tämän voin sanoa: jokainen hallituksen haara, erityisesti puolustusministeriö, ulkoministeriö ja minä, olemme tehneet parhaamme kaikilla mahdollisilla tavoilla. Tule ja hanki parhaat mielipiteet ja ideat näiltä ihmisiltä [tutkijoilta], jotka voit saada. Itse asiassa yksi tapaamisestani tänään on tavata tohtori Killianin johtama neuvoa-antava komitea. Jos minusta tuntuu, että tästä asiasta ja aiheesta tarvitaan vielä jokin virallinen organisaatio, pyydän häntä välittömästi tekemään tutkimuksen. [Se on], että hänen komiteansa tekee perusteellisen tutkimuksen.
Tuntia myöhemmin, kun presidentti kysyi PSAC:lta lausuntoa tiede- ja teknologiaministeriön perustamisesta, PSAC:n jäsenet vastasivat olevansa samaa mieltä hänen vastauksestaan lehdistötilaisuudessa.
Vastoin PSAC:n odotuksia Eisenhower suhtautui myös varauksellisesti PSAC:n ehdotukseen pienestä tiedekabinetista. Hän sanoi, että liittovaltion tiede- ja teknologianeuvosto "voisi olla viestintäfoorumi laiminlyöntien ja päällekkäisyyksien määrittelemiseksi [virastojen kesken], mutta vallan käyttäminen olisi mahdotonta". Hänen huolensa oli, että erilliset valtakeskukset häiritsisivät presidentin huomion päätöksenteosta ja täytäntöönpanosta. Piore jatkoi nopeasti, että PSAC:n käsityksen mukaan FCST:llä ei ole itsenäistä toimeenpanovaltaa, ja sitä johtaa presidentin tieteellinen neuvonantaja. Tämän perusteella Eisenhower ilmaisi hyväksyvänsä FCST:n. Hallituksen keskustelun jälkeen FCST hyväksyttiin virallisesti ja perustettiin maaliskuussa 1959. Samaan aikaan Valkoinen talo julkaisi PSAC:n raportin "American Sciencen vahvistamisesta", joka perustuu Peori Panelin tutkimukseen.
Joten miten FCST toimii käytännössä? Täyttääkö se PSAC:n odotukset liittovaltion tiede- ja teknologiapolitiikan koordinoinnista?
Vastauksen voi vain sanoa olevan sekalainen. Toisaalta FCST:llä ei ole juurikaan vaikutusta useiden voimakkaiden osastojen tiede- ja teknologiapolitiikkaan, koska presidentti rajoittaa sen toimivaltaa ja koska amerikkalainen järjestelmä on antanut jokaiselle osastolle huomattavan autonomian. Lisäksi eri osastojen edustajilla on tasa-arvoinen asema ja mahdolliset eturistiriidat FCST:ssä, joten he eivät todennäköisesti häiritse aktiivisesti muiden osastojen projekteja. Koordinointi on usein kiittämätön tehtävä, mutta FCST:lle se on vielä vaikeampaa. Mutta toisaalta, kaikista näistä rajoituksista huolimatta FCST on tieteellisten neuvonantajiensa johdolla ja PSAC:n tukemana täyttänyt tarkoituksensa. Siitä on todellakin tullut keskus, jossa vaihdetaan tiede- ja teknologiapolitiikkaa, mielipiteitä ja tietoja hallituksessa, ja se on myös osallistunut useisiin osastojen välisiin tiede- ja teknologiaprojekteihin, kuten kansalliseen materiaalitutkimusohjelmaan, joka loi pohjan tämän nousevan teknologian kehittämiselle. monitieteinen tieteenala amerikkalaisissa yliopistoissa. Myöhemmin se koordinoi myös osastojen välisen ja tieteidenvälisen rahoituksen kehittämistä valtameritutkimuksessa, ilmakehätutkimuksessa, korkean energian fysiikan ja seismisen tutkimuksen aloilla.
Yleisesti ottaen Eisenhowerin rajoitettu mutta joustava PSAC-FCST tiede- ja teknologiajärjestelmä mukautui pohjimmiltaan satelliittimyrskyn jälkeisiin tarpeisiin, mikä teki kongressin lakiesityksen tiede- ja teknologiaministeriön perustamisesta vedon pohjalta. Lisäksi ne kongressin komiteat, jotka vastaavat eri liittovaltion osastojen budjeteista, eivät ole halukkaita näkemään, että niiden valta ja vaikutusvalta heikkenee tiede- ja teknologiaministeriön perustamisen myötä, joten ne eivät ole kovin innostuneita ministeriön perustamisesta. Tiede- ja teknologiaministeriö. Mutta 1960-luvun alussa, presidentti Kennedyn toimikauden aikana, liittovaltion tiede- ja teknologiarahoituksen jatkuva kasvu johti kongressin ottamaan uudelleen käyttöön tiede- ja teknologiapolitiikan järjestelmän tarkastelun, mikä edellytti hallituksen päätöksentekoprosessin olevan avoimempi. Samaan aikaan myös Office of Science Advisoryn mittakaava on vähitellen laajentunut, joten se ei sovellu pysymään Valkoisen talon laihassa laitoksessa.
Tässä tapauksessa liittovaltion tiede- ja teknologiapoliittinen järjestelmä on tehnyt toisen mukautuksen: vuodesta 1962 lähtien toimielinten uudelleenjärjestelysuunnitelman kautta, joka tarvitsee vain toimittaa kongressiin, Presidentin tiedeneuvonnan toimisto muutettiin Office of Science and Technologyksi ( Office of Science and Technology, eli OST), siirtyi Valkoisen talon presidentin kansliasta presidentin toimeenpanevaan kansliaan (presidentin toimeenpaneva toimisto), ja kongressi perusti sen virallisesti, valmisteli erikseen ja kongressi on osoittanut sen suoraan. , jotta toimiston johtaja voi mennä kongressiin osallistumaan kuulemistilaisuuksiin ja hyväksymään Congress Inquiryn jäsenten hyväksynnän, mikä antaa kongressille ja yleisölle mahdollisuuden ymmärtää hallituksen teknologiapolitiikkaa.
Tällä tavalla Yhdysvaltain presidentin tiede- ja teknologiapolitiikkajärjestelmässä on neljä osaa: Presidentin tiedeneuvonantaja, Presidentin tiedeneuvosto, Federal Science and Technology Council ja Office of Science and Technology.
Varsinaisessa toiminnassa näiden neljän osan koordinointi toteutetaan siten, että presidentin tiedeneuvonantajalla on neljä virkaa. Yksi tämän järjestelmän eduista on se, että presidenttitason päättäjien ei yleensä tarvitse osallistua tiettyjen tiede- ja teknologiavarojen jakamiseen lukuun ottamatta suuria, satojen miljoonien dollarien arvoisia tieteellisiä hankkeita, vaan keskittyvät sen sijaan muotoiluun ja tärkeimpien politiikkojen täytäntöönpanoa. Tieteellisten ja teknologisten varojen kohdentamisen tekee kukin laitos omien tarpeidensa mukaan joko kohdentaakseen varoja omille tutkimusyksiköilleen tai käyttääkseen sopimuksia tai apurahoja yliopistoille tai yrityksille tutkimuksen rahoittamiseen. Käytännön tutkimuksessa käytetään yleensä sopimusjärjestelmää, kun taas perustutkimuksessa yleensä apurahajärjestelmä, erityisesti NSF:n ja terveyskasvatus- ja hyvinvointiministeriön alaisten kansallisten terveysinstituuttien (National Institutes of Health, NIH) kautta, jotka molemmat ovat kehittäneet hyvä vertaisarviointijärjestelmä.
kuva
Yhdysvaltain teknisen järjestelmän kehitys
Tätä neljän hevosen presidentin tiede- ja teknologiapolitiikan järjestelmää testattiin ankarasti 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa pääasiassa siksi, että yliopiston opettajat ja opiskelijat, mukaan lukien useimmat PSAC:n tiedemiehet, vastustivat Vietnamin sotaa ja presidentti Johnsonin ja Nixonin puolustuspolitiikkaa, joka johti hallitukselle Ero tiede- ja intellektuaalipiirien kanssa syvenee ja syvenee. Lisäksi tänä aikana liittovaltion tieteen ja teknologian rahoitus alkoi laskea, mikä pahensi entisestään osapuolten välistä konfliktia.
Vuonna 1972-1973, kun Nixon asettui menestyksekkäästi ehdolle uudelleenvaaleissa, hän ja hänen henkilökuntansa päättivät lopettaa tieteellisten neuvonantajien viran viraston supistamisen nimissä, hajottaa PSAC:n, peruuttaa OST:n ja laittaa tieteellisen neuvonnan järjestelmän perusteelliseen käyttöön. Eisenhower ja Kennedy yhdellä iskulla. Melkein täysin tuhoutunut, ja toisinajattelijat karkotettiin Valkoisesta talosta. Vain FCST selvisi tuskin hengissä. Kun suunnitelma oli periaatteessa viimeistelty, huomattiin, että Valkoisen talon virkamies tarvittiin edelleen vastaamaan kansainvälisen tieteellisen ja teknologisen vaihdon tarpeisiin, joten NSF:n johtaja kutsuttiin toimimaan presidentin tieteellisenä neuvonantajana. Mutta tämä asema ei ole enää olemassa vain nimellisesti - tiedeneuvonantaja ei raportoi enää presidentille, vaan presidentin sisäassistentille.
Juuri tähän aikaan jotkut tutkijat alkoivat tuntea olonsa hieman katuneeksi. Jos he olisivat hyödyntäneet satelliittimyrskyä edistääkseen tiede- ja teknologiaministeriön perustamista, Nixonin ei olisi ollut niin helppoa hajottaa sitä. Mutta useimmat tutkijat eivät edelleenkään näe tiedeosastoa vastauksena, vaan työskentelevät Valkoisen talon teknisen neuvonta- ja politiikan järjestelmän uudelleen rakentamiseksi. National Academy of Sciences perusti Killianin johtaman erityiskomitean tutkimaan asiaa. Komitea totesi, että tällä teknologian aikakaudella kansakunta ei voi tulla toimeen ilman vahvaa tieteen ja teknologian neuvonantajien ja politiikan järjestelmää. Ottaen huomioon PSAC:n myöhemmän ajanjakson politisoitumisen, Killian-komitea ei ehdottanut PSAC:n uudelleenjärjestelyä, vaan ehdotti tieteellisen neuvoa-antavan komitean perustamista, kuten Council of Economic Advisors (Council of Economic Advisors, CEA), jossa olisi useita tutkijoita. työskentelee kokopäiväisesti liittovaltion tiede- ja teknologiapolitiikkaa koordinoivassa komiteassa.
Kun Nixon erosi tehtävästään vuonna 1974 Watergaten tapauksen vuoksi, ehdotus tieteen ja teknologian neuvontajärjestelmän palauttamisesta sai presidentti Fordin huomion. Ford ei kuitenkaan halunnut perustaa CEA:n kaltaista tieteellistä neuvoa-antavaa komiteaa, eikä hän halunnut rakentaa kokonaan uudelleen PSAC-järjestelmää. Riippumattomien tutkijoiden komiteaa ei ole helppo hallita. Hän haluaisi palauttaa OST:n ja presidentin tieteellisen neuvonantajan, mutta ottaen huomioon Nixonin OST-PSAC:n purkamisesta saadut opetukset, hän kannatti, että kongressi hyväksyisi lakiesityksen uuden OST:n perustamisesta, jotta sen asema olisi vakaampi. Tänä aikana jotkut toivat taas tiede- ja teknologiaministeriön esille, mutta kannattajia ei ollut paljoa. Lopulta vuonna 1976 kongressi hyväksyi kansallisen tiede- ja teknologiapolitiikan, organisaation ja painopisteen lain, rakensi OST:n uudelleen presidentin toimeenpanevaan kansliaan, mutta muutti sen nimen tiede- ja teknologiapolitiikan virastoksi (OSTP) ja FCST:n liittovaltion tieteeksi. , Engineering and Technology Coordination Committee (Federal Coordinating Council for Science, Engineering and Technology eli FCCSET). Tällä tavalla kolme neljästä vaunusta on periaatteessa herätetty henkiin, vain PSAC:tä ei ole rakennettu uudelleen.
1980-luvulla vaaditaan PSAC:n uudelleenrakentamista
Yliopistotieteilijöiden keskuudessa äänet ovat kovassa toivossa, että se hillitsee Ronald Reaganin Star Wars -ohjelman kaltaista uutta kilpavarustelua, mutta alan tutkijat ovat taipuvaisempia luomaan tiede- ja teknologiaosaston vahvistamaan Amerikan kansainvälistä teknologista kilpailua. Kumpikaan ei onnistunut. Reaganin hallinnon aikana Valkoisen talon tiedeneuvosto todellakin perustettiin, mutta sen taso oli alhaisempi kuin alkuperäisen PSAC:n. Se ei ollut vastuussa presidentille, mutta raportoi tieteelliselle neuvonantajalle. Vasta Bush Sr:n toimikaudella perustettiin presidentin tiede- ja teknologianeuvonantajien neuvosto (tai PCAST), ainakin muodoltaan, ja palasi alkuperäiseen kvartettimuotoon. 1990-luvulla, Clintonin vuosina, järjestelmää muokattiin hieman enemmän:
FCCSET päivitettiin kansalliseksi tiede- ja teknologianeuvostoksi (National Science and Technology Council), jonka jäseninä olivat ministerit ja johtajana itse presidentti. Tämä osoittaa, miten hallitus painottaa tiedettä ja teknologiaa. Vaikka tiedemiesten ja hallituksen välillä oli konflikteja Bushin ja Clintonin vuosina, tiedemiesten ja hallituksen välinen suhde oli yleensä hyvä.
Mutta 2000-luvulla, Bushin hallinnon aikana, tiedemiesten ja hallituksen välinen suhde putosi alimmalle tasolle sitten Nixonin ja Reaganin. Esimerkiksi UCS:n (Union of Concerned Scientists) johtamat liberaalit tiedemiehet kritisoivat Bushin hallintoa konservatiivisen sosiaalipolitiikan sisäisestä täytäntöönpanosta, ulkoisen yksipuolisuuden harjoittamisesta, maapallon lämpenemisen hillitsemistoimista kieltäytymisestä ja Kioton sopimuksen vetämisestä, ympäristötutkijoiden eriävien mielipiteiden tukahduttamisesta. hallituksessa: 9/11 terrori-iskujen jälkeen vuonna 2001 luottaen riittämättömiin todisteisiin Saddamin joukkotuhoaseista Irakin sodan käynnistämiseksi; nimittäessään muita jäseniä liittovaltion tiede- ja teknologianeuvoston neuvoa-antavaan komiteaan Tuolloin sen oli taattava poliittinen tuki Bushille, jotta se läpäisi kokeen. Hän nimitti oman tieteellisen neuvonantajansa vasta 9/11:n jälkeen ja alensi asemaansa. Hän ei ollut suoraan vastuussa presidentille, mutta raportoi Valkoisen talon kansliapäällikölle; Bush Jr. Väitän, että amerikkalaisten koulujen pitäisi opettaa sekä evoluutiota että "älykästä suunnittelua", joka on pohjimmiltaan kreationismia tieteen varjolla. Ei ihme, että vuoden 2004 presidentinvaaleissa 48 Nobel-palkinnon voittajaa ja useat elossa olleet entiset PSAC-jäsenet allekirjoittivat Bush Jr.:n uudelleenvalintaa vastaan. On syytä huomata, että kaikissa näissä hallituksen tiede- ja teknologianeuvojista ja politiikasta käydyissä keskusteluissa lähes kukaan ei ole ehdottanut tiede- ja teknologiaministeriöiden perustamista ratkaisuksi erilaisiin ongelmiin.
Aivan kuten Yhdysvaltain tiede- ja teknologiapolitiikka kylmän sodan aikana keskittyi kilpavarusteluun, 9/11:n jälkeen se on vähitellen siirtynyt keskittymään terrorismin torjuntaan. Tällaisissa olosuhteissa monet tiedemiehet kritisoivat Bushin hallintoa vain soveltavan teknologian korostamisesta ja perustutkimuksen huomiotta jättämisestä. Lisäksi sen jälkeen, kun Yhdysvaltojen etelärannikko kärsi hurrikaani Catalinasta kesällä 2005 ja kärsi suuria tappioita, liittovaltion katastrofiaputyö oli hidasta, mikä sai paljon tuomitsemista. Alustavien tutkimusten mukaan yksi pääasiallisista syistä hitaalle katastrofiavulle on se, että 9/11:n jälkeen liittovaltion katastrofiaputyöt ja varat käytettiin pääasiassa terrorismin torjuntaan, kun taas luonnonkatastrofien ehkäisy ja hoito jätettiin huomiotta. Toinen syy on se, että katastrofiavusta vastannut entinen itsenäinen Federal Emergency Management Agency (FEMA) yhdistettiin uuteen Homeland Securityn ministeriöön syyskuun 11. päivän jälkeen. Sen tilaa, rahoitusta ja hallintajärjestelmiä on muutettu siinä määrin, että se vaikuttaa sen kykyyn reagoida katastrofeihin. Tämä tapaus voi myös toimia varoituksena uusille tulevaisuudessa perustettaville ministeriöille, mukaan lukien tiede- ja teknologiaministeriöt.
kuva
epilogi
Yhdysvaltojen tiede- ja teknologiaministeriöstä käytävän kiistan historian voidaan myös sanoa olevan amerikkalaisen tieteen ja teknologian kehityksen historiaa, amerikkalaisen hallintojärjestelmän kehityshistoriaa ja asteittaisen kehityksen historiaa. läheinen suhde modernin amerikkalaisen tieteen ja teknologian sekä yhteiskuntapolitiikan välillä. 100 vuoden aikana siitä, kun perustuslaillinen sopimus hylkäsi National Universityn vuonna 1787 ja Allisonin komitea hylkäsi tiede- ja teknologiaministeriön vuonna 1886, Yhdysvaltojen käytännön teknologia ja teollisuus eivät kehittyneet valtavasti, vaan myös tieteelliset tutkimusmahdollisuudet. myös liittovaltion hallitusta vahvistettiin huomattavasti. Tämä osoittaa, että tiede- ja teknologiaministeriön poissaolo ei tarkoita sitä, etteikö Yhdysvaltain hallitus olisi silloin kiinnittänyt huomiota tieteeseen, vaan heijastaa enemmän keskushallintoon kohdistuvia rajoituksia Yhdysvaltojen historiallisissa ja poliittisissa perinteissä. se tosiasia, että hallituksen tieteen tulee palvella tiiviisti hallituksen erilaisia käytännön tehtäviä. Vaatia.
Amerikan yli 200-vuotisen historian aikana suurin osa Yhdysvaltojen suurista hallituksen uudistuksista johtui kriiseistä, kuten vuonna 1977 perustettu energiaministeriö vastauksena energiakriisiin ja vuonna 2002 perustettu Homeland Security Department. 9/11 takia.
Tästä näkökulmasta paras tilaisuus tiede- ja teknologiaministeriön perustamiseen on Neuvostoliiton satelliitin laukaisu taivaalle vuonna 1957, mikä järkytti koko maata.
Se epäonnistui jälleen muista syistä kuin Ellisonin komission näkemyksestä, jonka mukaan tiede palvelee parhaiten hallitusta ja yleisöä, kun se tunkeutuu kaikkiin liittovaltion osastoon: republikaanipresidentti Eisenhower oli haluton laajentamaan liittovaltion hallitusta; Luulee voivansa rakentaa pienemmän, mutta joustavamman ja itsenäisemmän tiede- ja teknologiapolitiikan ja teknologian arviointijärjestelmän tieteellisten neuvonantajiensa ja tieteellisen neuvottelukunnan avulla; tiedemiehet pelkäävät edelleen McCarthyismin jälkeen, koska he ajattelevat, että tiede- ja teknologiaministeriö tuo tarpeettoman tarpeettoman taakan tieteelle Politisoituminen ja keskittäminen, mutta taipuvaisempia pluralistiseen liittovaltion tieteen ja teknologian rahoitusjärjestelmään ja tapaan kommunikoida PSAC:n edustaman hallituksen kanssa . Yhdysvaltojen perinteisen monihallintorakenteen lisäksi syy siihen, miksi moniarvoinen rahoitusjärjestelmä voidaan toteuttaa, on kylmän sodan aiheuttamat valtavat liittovaltion investoinnit tieteeseen ja teknologiaan, erityisesti käytetty suuri määrä tiede- ja teknologiarahoitusta. armeijan toimesta yliopistoissa. PSAC:n menestys on erottamaton presidentti Eisenhowerin tarpeesta tehdä lujasti töitä ydinasekilpailun hillitsemiseksi. Joten koko kylmän sodan ajan tutkijoiden ja liittohallituksen keskinäinen riippuvuus ja etäinen suhde heijastui myös heidän kielteisessä asenteessa tiede- ja teknologiaministeriötä kohtaan, mikä puolestaan vaikutti tiede- ja teknologiaministeriöstä käytävään keskusteluun ja siitä tuli useita tekijä, joka on estänyt sen perustamista vuosikymmenen ajan.
Joten sillä tosiasialla, että Yhdysvallat ei ole koskaan perustanut tiede- ja teknologiaministeriötä, on sen teknisen kehityksen kannalta enemmän etuja kuin haittoja, vai painavatko haitat etuja?
Tähän kysymykseen on vaikea antaa selkeää vastausta, koska historia ei voi toistaa itseään tieteellisen kokeen tavoin. Mutta varmaa on se, että monet amerikkalaiset tutkijat uskovat, että sen monipuolinen tieteellinen ja teknologinen rahoitusjärjestelmä on tärkeä syy siihen, miksi amerikkalainen tiede on noussut viime vuosisadalla, erityisesti johtaen maailmaa toisen maailmansodan jälkeen. Vaikka tieteen ja hallituksen välillä oli tänä aikana erilaisia ristiriitoja ja jopa Vietnamin sodan ja Bush Jr:n rajuja konflikteja, Yhdysvaltojen monipuolinen markkinatalous ja poliittinen järjestelmä lievensivät näitä ristiriitoja jossain määrin. Tiede- ja teknologiaministeriön osalta taataan tiede- ja teknologiapolitiikan jatkuvuus sekä tieteen ja teknologian vakaa kehitys. Ellei neuvostosatelliitin kaltaista uutta kriisiä tule, on arvioitu, että Yhdysvaltojen mahdollisuus perustaa tiede- ja teknologiaosasto lähitulevaisuudessa ei ole kovin suuri.
