Asiaan liittyvien raporttien mukaan, jos Yhdysvaltojen valmistuskustannuksiksi asetetaan 1, kotimaani valmistuskustannukset saavuttavat 0,96, mikä on melko lähellä Yhdysvaltojen hintaa. Joillakin toimialoilla, kuten tekstiiliteollisuudessa, valmistuskustannukset ovat jopa korkeammat kuin Yhdysvalloissa. Varsinaisessa toiminnassa johdon edun pyytämisen sokeasti tulkitseminen kulujen leikkaamiseksi ja kustannusten vähentämiseksi vahingoittaa yritystä vahingossa.
Yrityksen kustannusetunsa mittaamisen periaate on seuraava: sillä edellytyksellä, että se varmistaa saman tuotteen arvon kuin kilpailijat, alentaa yrityksen kustannuksia suhteessa kilpailijoihinsa, eli yrittää alentaa kustannuksia lisäämättä tuotteiden erilaistumista. tai palveluita.
Kustannusten sokea vähentäminen ottamatta huomioon tuotteiden tai palveluiden arvoa ei koskaan luo yritykselle kustannusetua, ja joskus jopa voitot ovat suuremmat kuin tappiot, mikä on haitallista.
Kustannussäästöjen hallinnassa yrityksillä on usein ilmiö, jossa yhdestä asiasta huolehditaan ja toinen menetetään, tilit saadaan laskun jälkeen, luotetaan liikaa rahoitukseen, ei vaadita laatua, jätetään huomioimatta tavarantoimittajien edut ja tehdään pinnallista muotia. jne., mikä heikentää kustannusten alenemisen vaikutusta ja johtaa jopa väärinkäsityksiin.
Kotimaani valmistavassa teollisuudessa, kun yleinen taloudellinen ympäristö on siirtynyt uuteen normaaliin keskinopean ja nopeaan kasvuun, tuotantotekijöiden, kuten työvoiman, raaka-aineiden ja energian, kasvu on suurempi kuin yritysten tuotannon tehokkuuden kasvu, yritysten toiminta on entistä vaikeampaa. Siksi jatkuva kustannusten alentamistapojen etsiminen on epäilemättä yrityksille hallittavissa oleva tapa säästää itseään.
Todellisissa kustannussäästöissä yrityksissä on kuitenkin toisinaan nopean menestyksen ja nopean voiton innokkuus ilmiö, jonka täytyy herättää valppauttamme. Yrityskustannusten vähentämiseen liittyvät väärinkäsitykset sisältävät pääasiassa seuraavia näkökohtia.
Väärinkäsitys 1: Vahvan aseman hyödyntäminen ostajan markkinoilla ostokustannusten sokeasti alentamiseksi, mikä johtaa raaka-aineiden laadun heikkenemiseen
Raaka-ainekustannusten alentamiseksi he kutsuvat usein yhteen suuren joukon tavarantoimittajia ja pyytävät heitä alentamaan hintoja. Jos toimittaja ei suostu yrityksen pyyntöön, yhteistyösuhde puretaan välittömästi. Itse asiassa tämä on väärinkäsitys, johon yritykset voivat helposti langeta kustannusten alentamisessa.
Tämän tilanteen edessä monet toimittajat joutuivat vastahakoisesti hyväksymään sen, mutta he esittivät tämän kohtuuttoman pyynnön tuotantoketjun alkupään toimittajilleen seuraavassa vaiheessa. Lopulta koko toimialaketjussa kuului valtavia ääniä hinnanalennuksista.
Yrityksen koko arvoketjussa jokainen lenkki on riippuvainen. Seuraavan linkin kustannusten hallinnan tulee perustua edellisen linkin kustannusten hallintaan. Edellisen linkin kustannusten minimointi ei tarkoita, että seuraava lenkki Kustannukset myös minimoituvat, puhumattakaan siitä, että myös koko arvoketjun kustannukset minimoidaan.
Jotkut yritykset tavoittelevat yksipuolisesti alhaisimpia kustannuksia hankintaprosessissa, jolloin hankitut raaka-aineet ovat halpoja ja huonolaatuisia. Jos kustannusoptimointi todellakin saavutetaan pelkällä hankintaprosessilla, mutta tuotantoprosessin kustannukset nousevat huonolaatuisten raaka-aineiden vuoksi, myyntiosaston kustannukset nousevat ja asiakastyytyväisyys laskee. Jos teet yhteenvedon näistä ongelmista, huomaat, että koko arvoketjun kustannukset kasvavat.
Lisäksi ostohinnan laskun vuoksi raaka-aineet ovat huonokuntoisia ja laatuonnettomuuksia syntyy, mikä johtaa yrityksen brändin vaurioitumiseen.
Väärinkäsitys 2: Pidä kustannusetuja yksipuolisesti pelkkänä tuotantokustannusten vähentämisenä
Useimmat johtajat ymmärtävät luonnollisesti kustannukset tuotantokustannuksina ja rajoittavat kustannusten vähentämisen tuotantoprosessiin, eikä heillä ole muuta tekemistä.
Itse asiassa perinteisessä valmistusteollisuudessa tuotantokustannukset ovat vain osa kokonaiskustannuksista, noin 50-70 prosenttia , ja huomattava osa kustannuksista syntyy teknologisen tutkimuksen ja kehityksen sekä markkinoinnin aloilla. , kuluttajapalvelut jne., mutta ne eivät sisälly kustannusanalyysiin. Usein kiinnitettiin vain vähän huomiota.
Siksi tuotantokustannusten alentamiseen kiinnittäen huomiota on löydettävä tapoja vähentää kustannuksia koko toimitusketjun näkökulmasta. Muuten, jos tuotantokustannukset ovat liian rajalliset, vaikutus ei ole riittävän ilmeinen, vaan joskus asiat kääntyvät päinvastaiseksi.
Väärinkäsitys 3: Kustannusten alentamista pidetään alhaisimpana kustannuksena koko toimitusketjun kaikissa osissa
Toimitusketju on keskittynyt ydinyrityksen ympärille. Tietovirran, logistiikan ja pääomavirran ohjauksen kautta se alkaa raaka-aineiden hankinnasta, väli- ja lopputuotteiden valmistamisesta ja lopulta tuotteiden toimittamisesta kuluttajille myyntiverkoston kautta. Jotkut johtajat uskovat, että yritysten tulisi pyrkiä minimoimaan menot kaikissa linkeissä.
Toimitusketju on järjestelmä, joka koostuu sarjasta toisistaan riippuvaisia yrityksen lisäarvoa tuottavia toimintoja. Kunkin linkin kustannukset vaikuttavat toisiinsa, ja joskus jopa laskuja. Siksi eri toimitusketjun linkkien keskinäisen koordinoinnin ja optimoinnin kautta tuo mahdollisuuksia kustannusten vähentämiseen ja pyrkii kokonaiskustannusten optimointiin.
Väärinkäsitys 4: Kustannussäästöjen ymmärtäminen instituutioiden radikaalina vähentämisenä, työvoiman virtaviivaistamisena ja etuuksien vähentämisenä, ja tämä on merkki uudistusrohkeudesta
Kiinalaisilla yrityksillä on yleensä laaja hallinto ja alhainen resurssien käyttötehokkuus. Siksi kustannustenhallinnan vahvistaminen on keskeistä yrityksen kannattavuuden kannalta.
Kustannussäästön ydin on kuitenkin lisätä panos-tuotos-suhdetta valuutassa mitattuna sen sijaan, että nostettaisiin sokeasti panos-tuotoskerrointa tai alennetaan sokeasti kustannuksia. Mutta valitettavaa on, että monet yritykset ovat joutuneet väärinkäsityksiin kustannusten hallinnassa, erityisesti inhimillisten kustannusten hallinnassa. He haluavat hevosen juoksevan nopeasti ja haluavat hevosen syövän vähemmän ruohoa. Onko tämä mahdollista? Tuloksena voi olla vain käänteinen eliminointi, huono raha karkottaa hyvän rahan ja siitä tulee kykyjen koulutuspohja ikätovereille.
Jokaisen, jolla on vähän taloudellista järkeä, tulisi ymmärtää, mikä on sopiva kustannus: mitä korkeampi tuotto tietyn maksun maksamisesta, sitä alhaisempi on kustannukset, ja jos maksettu maksu ei tuota tuottoa, se on hukkaa. Työsuhteen kustannuksia ei arvioida yrityksen maksamien palkkojen tason perusteella, vaan työntekijän yritykselle antaman panoksen arvon perusteella.
Väärinkäsitys 5: Tuotekehityksen ja teknologian tutkimuksen ja kehityksen tärkeän vaikutuksen huomioimatta jättäminen tuotekustannussuunnitteluun
Tuotesuunnittelussa huomioidaan usein markkinoiden kilpailun, kuluttajakysynnän, tehtaan tuotantokapasiteetin ja raaka-ainekustannusten vaikutukset. Kun valmis tuote on valmis, 60 prosenttia sen kustannuksista lukitaan. Erityistoimintojen osalta se voidaan saavuttaa vain tehokkuutta ja panos-tuotossuhdetta parantamalla. Kustannusten vähentämiseksi vaikutus on melko rajallinen.
Siksi yritysten tulisi pitää tutkimus- ja kehityskustannuksia ensisijaisena lenkkinä toimitusketjun kustannusten alentamisessa ja harkita kattavasti suunnittelukustannuksia raaka-aineiden helpon saatavuuden, kypsien tuotantoprosessien, vakaan tuotannon tehokkuuden ja kätevän tuotteen jakelun näkökulmasta. vähentää yritysten kustannuksia. Johtava strategia voittaa lähtöviivalla.
Väärinkäsitys 6: Näkökulman ja suunnittelun puute dynaamiseen ja kattavaan kustannusanalyysiin
Tietyn ajankohdan kustannuskäyttäytymisen analysoinnin lisäksi yritysten on otettava huomioon myös arvotoiminnan absoluuttisten kustannusten ja suhteellisten kustannusten muutokset ajan myötä. Joillakin parannustoimenpiteillä on selvä vaikutus kustannusten alenemiseen tietyllä hetkellä, mutta ajan kuluessa vaikutus näkyy nopeana vaimennusilmiönä. romutettu.
Yritykset voivat analysoida kustannuksia dynaamisesti, ennustaa mahdollisia muutoksia arvotoiminnan kustannustekijöissä ja ryhtyä vastaaviin toimenpiteisiin nopeasti päästäkseen kustannusedun asemaan. Kustannusetujen kestävyyden varmistaminen ja kilpailijoiden matkimisen estäminen riippuu useiden kustannuksia alentavien tekijöiden yhteisvaikutuksista. Tuotteen mittakaava, systemaattiset edut ja omat teknologiakustannukset ovat kestävämpiä kuin muut kustannustekijät.
Useiden arvoketjun linkkien vuorovaikutuksesta saatu kilpailuetu voi vaikeuttaa kilpailijoiden matkimista ja antaa yrityksille mahdollisuuden säilyttää kestävä kustannusetu. Siksi kustannusten alenemisen vaikutusta ei voida arvioida vain tietyssä aikasolmussa.
Väärinkäsitys 7: Kustannussäästötekijöiden ristiriidat ja ristivaikutukset
Kun yritykset vähentävät kustannuksia kokonaissuunnittelun ja ennakkosuunnittelun puutteen vuoksi, seurauksena on usein ristiriitaisia tapoja vähentää eri linkkien kustannuksia.
He yrittivät kasvattaa markkinaosuuttaan ja hyötyä mittakaavaetuista, mutta tuottivat erilaisia tuotteita erilaisilla eritelmillä. Tämän seurauksena ne lisäsivät hallintokustannuksia ja vähensivät mittakaavaetuja. He sijoittavat tehtaita lähelle kuluttajia säästääkseen kuljetuskustannuksissa, mutta tuotantokustannukset nousevat tuotannon hajoamisen vuoksi.
Samaan aikaan, koska tuotekustannuserot usein vaikuttavat sen kilpailukykyyn eri markkinoilla, yritykset voivat ylihinnoitella tiettyjä tuotteita tai asiakkaita samalla kun se tukee muiden tuotteiden tai asiakkaiden hintoja. Tahattomat hintojen ristikkäistuet antavat usein kilpaileville valmistajille mahdollisuuden hyödyntää sitä.
Kiina on iso valmistusmaa ja "Made in China" -aihe on luonnollisesti kestänyt pitkään. Tällä hetkellä korkealuokkaista valmistavaa teollisuutta suosivat kansalliset politiikat, ja sen omaan teolliseen perustaan nojaten voidaan sanoa olevan vahvaa kestävyyttä ja nopeaa kasvua.
Huonolaatuiselta teollisuudelta puuttuu kuitenkin teknologiaa, brändiä ja markkina-asemaa. Sillä on vaikeuksia selviytyä kilpailussa. Lisäksi matalan luokan valmistusteollisuus on juuri kotimaani valmistusteollisuuden pääosa. Niillä ei ole suuria läpimurtoja teknologisissa innovaatioissa ja teollisuuden parantamisessa. Tulevaisuudessa se, miten perustaa itsemme omiin etuihimme, välttää puutteita, murtautua kilpailun läpi tehokkaalla resurssien integroinnilla ja voittaa kilpailukykyisiä voittoja hyväntahtoisilla kustannussäästöillä ja luoda mahdollisuuksia seuraavalle kehitysvaiheelle on ongelma, joka kaikki kiinnittävät huomiota ja ratkaisevat .
Yritysten tulisi mukauttaa hankintatoimittajajärjestelmää, omaksua ja ottaa käyttöön edistyneempiä toimittajien hallintakonsepteja sekä edistää win-win-mekanismia.
